Methode 'Praktische Logica':
Methode van
Causale analyse
Voorbeeld Causale analyse:
Aandeel van Islamitisch extremisme in terroristische aanslagen, 2004-2007 - wereldwijd.
VRAAG: Wat is het aandeel van Islamitisch extermisme in dodelijke burgerslachtoffers door terroristische aanslagen - wereldwijd?
Vergelijking tussen de aantallen dodelijke slachtoffers van 'algemeen' terrorisme en terrorisme dat Islamitisch geïnspireerd is.
Periode: 01-01-2004 t/m 31-12-2007.
Zie schema hieronder voor enkele verhelderende resultaten.
Enkele highlights uit deze resultaten:
We hanteren hierbij een maximale waarde voor de foutkans (alpha) van 5 procent als criterium voor de significantie van de afgeleide populatie-correlatie.
Daarnaast hanteren we een maximale waarde voor de foutmarge (epsilon) van 5 procent als criterium voor de betrouwbaarheid van de geschatte 'N=1' steekproefwaarde t.o.v. het populatiegemiddelde.
Verder hanteren we een minimale waarde voor het betrouwbaarheidsinterval (Confidence interval) van 95 procent .
Conclusies:
• De hoeveelheid dodelijke burgerslachtoffers als gevolg van terroristische aanslagen, blijkt wereldwijd
in de genoemde periode 'slechts' voor 29% terug te voeren op Islamitisch geïnspireerd geweld.
Het grootste deel, 71%, is verklaarbaar uit andere motieven en actoren. Anders gezegd, het is níet zo dat
de meeste terreur die burgerdoden tot gevolg heeft, door Islamisten wordt gepleegd.
• Wel is het wereldwijd zo in de genoemde periode, dat maar liefst 78,5% (zeg 4/5) van de Islamitische terroristische aanslagen leidt tot burgerdoden. Slechts 21,5% (1/5) leidt tot doden onder niet-burgers. Met andere woorden, àls Islamisten terroristische aanslagen plegen met doden tot gevolg, dan betreft dat meestal burgers.
In Islamitische landen zullen deze burgerslachtoffers - ironisch genoeg - bijna altijd mede-moslims zijn ..
• Het gevonden verband in de steekproefgegevens blijkt zeer hoog significant van toepassing op de totale populatie.
• De mate van gevonden samenhang is echter zeer gering: de geschatte populatie-correlatie is niet meer dan 0.07, en de proportie voorspelbare populatie-variantie blijkt slechts 0,45%!
• Voor een willekeurig individu in de populatie van dodelijke terreurslachtoffers is de kans maar 2,1% groter dan toeval (50/50) dat de dader Islamitisch geïnspireerd was.
• Wel is het wereldwijd zo in de genoemde periode, dat maar liefst 78,5% (zeg 4/5) van de Islamitische terroristische aanslagen leidt tot burgerdoden. Slechts 21,5% (1/5) leidt tot doden onder niet-burgers. Met andere woorden, àls Islamisten terroristische aanslagen plegen met doden tot gevolg, dan betreft dat meestal burgers.
In Islamitische landen zullen deze burgerslachtoffers - ironisch genoeg - bijna altijd mede-moslims zijn ..
• Het gevonden verband in de steekproefgegevens blijkt zeer hoog significant van toepassing op de totale populatie.
• De mate van gevonden samenhang is echter zeer gering: de geschatte populatie-correlatie is niet meer dan 0.07, en de proportie voorspelbare populatie-variantie blijkt slechts 0,45%!
• Voor een willekeurig individu in de populatie van dodelijke terreurslachtoffers is de kans maar 2,1% groter dan toeval (50/50) dat de dader Islamitisch geïnspireerd was.
Zie verder ..
Overzicht
van
analyse-gegevens:
[Project (index)= 24]
Predictive power of sample correlation for deduction to {N=1} samples
1. Table Input-Form Causal Analysis - Project data |
|
|---|---|
| Parameter | Value |
| Analysis/ method | Chi-square based analysis of causality |
| Project (title) | Terrorism; 2004-20070930,World: Isl.>Civil.deaths |
| Hypothesis | Terror: World,2004-2007.12.31; Isl. CE! - CE - - CE --> Civilian deaths |
| Name of 'cause' A1 (keyword) | True(Killer=Islamic perpetrator) |
| Name of 'effect' B1 (keyword) | True(Death=Civilian) |
|
Max. tolerated exception due to non-random error (alpha); Sample Effect-difference unexplained - general value (prb.) | _________________________________0.05_____________ |
| Testing one-sided or two-sided | _________________________________2________________ |
2. Chi-Square table: groups and data of observations |
|||
|---|---|---|---|
| Condition description | Cases with effect present /detected (+B1) | Cases with effect absent /not detected (-B1) | Cases regardless of effect (±B1) |
| Cases with cause present /detected (+A1) | _______________14343 | ________________3932 | _______________18275 |
| Cases with cause absent /not detected (-A1) | _______________34039 | _______________13735 | _______________47774 |
| Cases regardless of cause (±A1) | _______________48382 | _______________17667 | _______________66049 |
3. Test statistics - Summary. |
|
|---|---|
| Parameter | Value |
| 3. 1. Chi-Square sample statistics | |
| 3. 1. 1. Chi-square statistic | |
| Chi-Square (val.) | _______353.062449961 |
| Sample size N (num.) | _____66049__________ |
| 3. 1. 2. Sample Correlation and related statistics | |
| SAMPLE CORRELATION (corr) | _________0.073112669 |
| Sample Variance explained (ppt.) | _________0.005345462 |
| 3. 1. 3. Sample Significance of correlation | |
| Max. Popul. Effect-difference explained (prb.) | _________1._________ |
| Popul. Effect-difference explained; significance surplus (prb.) |
*________0.025______ |
| 3. 2. Proportions to conditional probabilities | |
| 3. 2. 1. SAMPLE PROPORTIONS | |
| Total Hits (ppt.) | _________0.425108631 |
| 3. 2. 2. CONDITIONAL probabilities | |
| Conjunct Prob. (Cause,Effect) (product) (prb.) | _________0.225641860 |
| 3. 2. 3. CAUSALITY QUADRANTS | |
| Max. Symmetrical valence (prb.) | _________0.425108631 |
| 3. 2. 4. LOGICAL probabilities | |
| Logical subsumption, coverage of conclusion; overall condition: symmetry (A1  B1) (prb.) |
_________0.230474051 |
| 3. 3. Test sample proportion to population value | |
| 3. 3. [1a.] Population is Infinite; Distribution is Continuous | |
| Popul. Effect-increase explained; infinite; continuous (prb.) | _________1._________ |
| Popul. Effect-increase expl.; infin.; contin.; significance surplus (prb.) |
*________0.025______ |
| 3. 3. [1b.] Population is Infinite; Distribution is Discrete | |
| Popul. Effect-increase explained; infinite; discrete (prb.) | _________1._________ |
| Popul. Effect-incr. expl.; infin.; discrete; significance surplus (prb.) |
*________0.025______ |
| 3. 3. [2a.] Population is Finite; Distribution is Continuous | |
| Popul. Effect-increase explained; finite; continuous (prb.) | _________1._________ |
| Popul. Effect-increase expl.; finite; contin.; significance surplus (prb.) |
*________0.025______ |
| 3. 3. [2b.] Population is Finite; Distribution is Discrete | |
| Popul. Effect-incr. explained; finite; discrete (prb.) | _________1._________ |
| Popul. Effect-incr. expl.; finite; discr.; significance surplus (prb.) |
*________0.025______ |
| 3. 4. Test difference of 2 sample proportions | |
| 3. 4. [1a.] Population is Infinite; Distribution is Continuous | |
| Popul. Effect-increase explained; infinite; continuous (prb.) | _________1._________ |
| Popul. Effect-increase expl.; infin.; contin.; significance surplus (prb.) |
*________0.025______ |
| 3. 4. [1b.] Population is Infinite; Distribution is Discrete | |
| Popul. Effect-increase explained; infinite; discrete (prb.) | _________1._________ |
| Popul. Effect-incr. expl.; infin.; discrete; significance surplus (prb.) |
*________0.025______ |
| 3. 4. [2a.] Population is Finite; Distribution is Continuous | |
| Popul. Effect-increase explained; finite; continuous (prb.) | _________1._________ |
| Popul. Effect-increase expl.; finite; contin.; significance surplus (prb.) |
*________0.025______ |
| 3. 4. [2b.] Population is Finite; Distribution is Discrete | |
| Popul. Effect-incr. explained; finite; discrete (prb.) | _________1._________ |
| Popul. Effect-incr. expl.; finite; discr.; significance surplus (prb.) |
*________0.025______ |
| 3. 5. Compare sample proportion with reliability margins of population average | |
| 3. 5. 1. TEST PROPORTIONS, DIFFERENCE SAMPLE vs. POPULATION | |
| Max. Popul. Effect-difference, explained (prb.) | _________1._________ |
| 3. 5. 2. TEST 1 SAMPLE PROPORTION to POPULATION CONFIDENCE INTERVAL | |
| Effect in exp. group, outside of interval; significance surplus (ppt.) |
*________0.065778801 |
| 3. 6. Compare proportions-difference with reliability margins of population average | |
| 3. 6. 1. TEST DIFFERENCE of 2 POPULATION PROPORTIONS | |
| Max. Popul. Effect-difference, explained (prb.) | _________1._________ |
| 3. 6. 2. TEST DIFFERENCE of 2 SAMPLE PROPORTIONS to POPULATION CONFIDENCE INTERVAL | |
| Effect-increase in exp. group, outside of interval; significance surplus (ppt.) |
*________0.065131751 |
| 3. 7. Sample correlation to population prediction | |
| 3. 7. 1. Population Correlation and related statistics | |
| Max. POPULATION Correlation (CORR) | _________0.073112669 |
| Min. Population Variance not explained (ppt.) | _________0.994654537 |
| 3. 7. 2. Significance of population correlation | |
| Max. Popul. Effect-difference explained (prb.) | _________1._________ |
| Popul. Effect-difference explained; significance surplus (prb.) |
*________0.025______ |
| 3. 8. Population correlation to individual prediction | |
| 3. 8. 3. Population sign estimation for individuals, overall | |
| Max. Accuracy of popul. sign prediction, overall (ppt.) | _________0.523293269 |
| Max. Popul. sign estimation, overall, difference (ppt.) | _________0.476706730 |
| Max. Effect-difference explained; (relative) significance surplus (prb.) |
¬_______-0.926706730 |
| 3. 8. 4. Population decile estimation for individuals, overall | |
| Max. Accuracy of popul. decile prediction, overall (ppt.) | _________0.100330253 |
| Max. Effect-difference explained; (relative) significance surplus (prb.) |
¬_______-0.949669746 |
| 3. 8. 5. Confidence of sign prediction for individuals | |
| Max. Confidence of sign prediction, indiv. (prb.) | _________0._________ |
| Max. Effect-difference explained; (relative) significance surplus (prb.) |
¬_______-0.95_______ |